長期追蹤儀表板

四次同型態事故（主機睡眠）遠超規格 7.3.4 的 n=2 重複模式門檻。8/15 就登記過執行層修正②「caffeinate 防睡眠，或改用雲端排程（GitHub Actions cron）根治」，四天過去尚未實作，直接代價是 8/18、8/19 兩個交易日的樣本永久流失——而那正好是這一波由多轉空的轉折期，也就是預測系統最有價值、最能驗證校準品質的那一段。

🔴 但這次的日誌讀出一件更關鍵的事：caffeinate 修不好這個問題。四次睡眠的日誌全都是同一種——Entering Sleep state due to 'Clamshell Sleep': ... Using Batt，也就是闔上筆電蓋子且使用電池。macOS 在這個組合下一定會睡，caffeinate 只能擋閒置睡眠（idle sleep），擋不了闔蓋睡眠。換句話說，只要 Wyatt 早上闔蓋帶著 MacBook 出門，本機排程就結構上不可能準時跑——這不是設定沒調好，是這台機器不適合當排程主機。唯一能根治的是把排程移到雲端（GitHub Actions cron，或延續 8/17 已上線的雲端 routine 架構，讓雲端連盤後也一起跑），本機只負責覆核與部署。8/15 登記的修正②必須改寫：「caffeinate 防睡眠」這一半應直接除名，因為它針對的失敗模式跟實際發生的不同。

最後一列是新問題：8/19 盤後的延遲發生在主機清醒的狀態下。睡眠可以用 caffeinate 或雲端排程解決；但如果排程每次都要人在場點一次「允許」，它本質上就不是自動排程。這一項必須跟睡眠問題分開處理。

把這張表放進儀表板本身就是紀律的一部分：一個只統計「有跑到的日子」的系統，會讓人誤以為它跑滿了每一個交易日。

台積電 ADR 於 8/18 重挫 4.07%（收 413.41 美元），遠超規格 6.3 條「ADR 單日跌逾 2% 時避開半導體」的門檻。若 8/19 盤前排程正常執行，這條規則會被強制觸發，把半導體族群整個排除在觀察名單之外——而 8/19 半導體正是重災區（華邦電 −4.82%、南電 −5.22%、台積電 −1.26%，費城半導體指數 8/18 已先重挫 4.98%）。

換句話說：規則設計是有效的，它只是沒有機會執行。這三天系統的損失來自執行層，不是分析層。

8/17 不構成「對了但理由錯」——晨間因果鏈（外資買盤 vs 高檔獲利了結 → 區間換手）與當日實際主導力量相符，方向命中不是僥倖。判為 flawed 的原因是另外兩件事：區間中心的系統性偏誤，以及三檔觀察名單全押在 MSCI 季調族群、完全錯過當日主軸（大立光漲停、川湖漲停、貨櫃三雄）。

⚠ 但 sound 比率掛零這件事本身也要盯著。三次復盤全判 flawed，有兩種可能：一是系統確實還沒做到位；二是評分門檻過嚴，任何找得到瑕疵的日子都被判 flawed，那 sound 永遠不會出現、這個指標也就失去鑑別力。目前樣本太少無法區分，登記為觀察項：若累積至 10 筆仍為 0% sound，須重新界定門檻（建議改為「無實質瑕疵」而非「無任何瑕疵」）。

上緣 3/3 被突破、下緣僅 1/3 被觸及且只破 23 點，其中 2 次區間中心低於前一交易日收盤——這不是隨機誤差的分布長相，是可量化的系統性向下偏誤。

8/17 特別說明問題：晨間報告已自覺「上緣連續三次被突破，本次主動放寬至 46,150」，放寬了還是被突破——因為放寬寬度解決不了中心畫錯位置的問題（8/17 區間寬 750 點，比當日實際振幅 424 點還大 326 點）。突破幅度 279 → 66 → 39 逐次收斂，代表方向對、幅度不足。已登記 proposed_05 從「位置」而非「寬度」下手。

校準的意義：長期而言，80 分信心的預測應有約八成命中——校準比命中率本身更能衡量判斷品質。各帶樣本 ≥20 筆後開始判讀，≥30 筆後才啟用收縮式信心修正。目前最多的一帶只有 2 筆，confidence 與 confidence_raw 維持相同值。

「真外生 = 0」是目前最有價值的一行：復盤沒有退化成把失準推給突發事件的甩鍋機制。8/17 尤其明確——當日所有影響盤勢的變數不是晨間已識別的趨勢、就是已排定的行事曆事件，一件都不能歸為外生。

依規格 7.3.4，單日失誤不調整方法論；只有重複出現的同型態錯誤才登記修正，並在此列出以供日後檢驗是否真的改善。
⚠ 目前最該注意的一列是 2026-08-15 那筆——登記了但沒實作的修正，等於沒登記。它的代價已經具體化為兩個交易日的樣本流失。